수수료 등 비이자이익 확대는 국내 은행들의 오랜 숙제다. 안정적인 성장을 위해선 이자이익 의존도를 줄이고 신성장동력 확보를 통해 비이자이익을 늘려야 하는 까닭이다.
하지만 지난해 투자일임업 허용 무산에 이어 올 들어서도 비이자이익 확대는 쉽지 않은 상황이다. 중도상환수수료 체계 개선으로 활용 폭이 좁아졌고, 홍콩 H지수 ELS(주가연계증권) 불완전판매 논란으로 금융투자상품 판매 역시 제약을 받을 가능성이 높아진 상태다.
중도상환수수료, 사라질까
금융위원회는 중도상환수수료 산정 체계를 개선하기 위해 규정을 변경하기로 했다. 그 동안 명확한 산정 기준이 없었다는 지적에 따른 것으로 앞으로는 실비용만 포함하도록 했다. 실비용은 자금운용 차질에 따른 손실 비용과 대출 관련 행정·모집비용 등이다. ▷관련기사: 대출 중도상환수수료 낮아지나…실비용 내 부과(3월4일)
은행은 예금과 채권 발행(은행채) 등을 통해 자금을 조달하고 이를 금융 소비자들에게 대출해준다. 이 과정에서 예상되는 이자이익 등을 바탕으로 자금운용 계획을 세운다. 차주가 대출금을 조기 상환하면 은행 입장에선 새로운 운용처를 찾아야 하고 이 기간 자금운용에 공백이 생겨 손해가 발생할 수 있다. 차주에게 중도상환수수료를 요구하는 이유다.
중도상환수수료가 은행들에 비중있는 수익원은 아니다. 금융위에 따르면 2022년 5대 시중은행(KB국민·신한·하나·우리·NH농협은행) 2794억원이다. 그 해 은행들의 비이자이익(3조5874억원)의 7.8% 수준이다.
무엇보다 당국의 이같은 조치로 중도상환수수료 역할이 축소될 뿐 아니라 온라인 대환대출 서비스 출시 후 대출 갈아타기가 활발해지고 있어 중도상환수수료는 점차 존재감이 약해질 가능성이 커졌다.
한 시중은행 관계자는 "차주들이 더 낮은 금리로 갈아타기가 쉬워진 만큼 은행들은 기존 고객 유지와 신규 고객 유치를 위한 경쟁이 불가피하다"며 "금리 경쟁 뿐 아니라 중도상환수수료 감면을 통해서라도 고객 유치에 나서야 하는 상황"이라고 말했다.
다만 수수료 중심인 은행들의 비이자이익 비중이 여전히 이자이익에 비해 크지 않다는 점에서 은행들은 한 푼이라도 아쉬울 수밖에 없다. 지난해 5대 시중은행 이자이익은 41조3878억원이었던데 반해 비이자이익은 3조8928억원으로 10분의 1 수준에 불과하다.
ELS 불완전판매도 부담…자문서비스 전환 조언도
지난해 시중은행은 외환·파생상품 등 일회성 요인으로 전년보다 비이자이익이 증가했다. 하지만 수수료를 중심으로 한 은행의 비이자이익 성장 가능성은 갈수록 요원해질 전망이다.
최근 은행들은 환전 무료 서비스를 경쟁적으로 내놓으면서 수수료를 포기하고 고객 확보에 더 집중하고 있다. 지난해 은행 경영 환경 제도개선을 위해 금융당국이 검토했던 투자일임업 허용도 또 다시 무산됐다.
현 상황에선 방카슈랑스 수수료 정도가 안정적인 수수료 수익원이라는 게 은행권 설명이다.
특히 금융투자 상품 판매도 크게 위축될 수밖에 없는 상황이다. 이미 주요 시중은행은 홍콩 H지수 ELS 불완전판매 논란 발생 이후 ELS 판매를 중단한 상태다. 금융감독원이 오는 11일 H지수 ELS 불완전판매 사례와 손실 배상안 등을 밝힐 예정이라 은행권 관심이 집중되는 상황이다.
또 다른 시중은행 관계자는 "과거 DLF와 라임펀드 사태 이후로 은행의 투자상품 판매가 복잡해졌다"며 "이런 상황에서 ELS 불완전판매 논란이 또 다시 발생해 은행에서 투자상품 판매는 더 부담스러울 수밖에 없다"고 토로했다.
이런 이유로 은행들의 투자상품은 판매 중심에서 자문형 영업으로 전환이 필요하다는 조언도 나온다.
구본성 한국금융연구원 선임연구위원은 "판매 위주 투자상품 영업은 고객 보유자산에 대한 충분한 진단이나 수익률, 투자위험 안정화 기회를 제한할 수 있다"며 "자산가격 변동성 확대 시 투자위험이 크게 증가할 수 있다"고 분석했다.
반면 "자문형 영업은 고객 재무상황과 투자경험에 대한 종합적인 이해를 바탕으로 자산배분을 통해 수익흐름을 관리할 수 있다"며 "이로 인해 고객별 니즈를 반영하는데 유연하고 고객 선택권을 강화해 사후 분쟁위험도 줄일 수 있다"고 조언했다.
