홈플러스에 1000억원 이상은 지원하기 어렵다던 메리츠금융그룹이 결국 2000억원을 내놓았습니다. 회생절차 폐지 위기에 놓인 홈플러스에 긴급 운영자금을 공급하기로 한 것인데요.
겉으로 보면 메리츠가 한발 물러난 모양새입니다. 하지만 조건을 살펴보면 얘기가 달라집니다. 새로 빌려주는 2000억원 전액에 MBK파트너스와 김병주 회장의 연대보증을 받았습니다. 돈은 메리츠가 내지만 홈플러스가 갚지 못할 때의 부담은 MBK 측과 나누는 구조죠.
이와 동시에 홈플러스가 당장 파산하는 상황을 피하면서 기존 1조원대 채권의 회수 가능성을 지켜볼 시간도 벌었습니다. 최대 채권자로서 회생에 힘을 보탰다는 명분까지 얻었죠. 이번 지원으로 메리츠가 명분과 실리를 모두 챙겼다는 평가가 나오는 이유입니다. 대출은 두 배로, 위험은 전액 보증
메리츠화재와 메리츠증권, 메리츠캐피탈은 지난 16일 각각 이사회를 열고 홈플러스에 2000억원 규모의 긴급 운영자금(DIP)을 대출하기로 결정했습니다. 대출인만큼 이자도 받습니다. 구체적인 금리는 공개하지 않았지만 회생기업에 공급하는 긴급 운영자금이라는 점을 고려해 일반적인 담보대출 금리보다 낮은 수준으로 정한 것으로 알려졌는데요. 대신 MBK와 김 회장의 대출금 전액 연대보증 조건을 달았습니다.
당초 메리츠가 검토한 대출 규모는 1000억원이었습니다. 메리츠는 이미 홈플러스에 대규모 자금이 묶인 만큼 나머지는 대주주인 MBK가 책임져야 한다는 입장이었습니다. 신규 대출에도 MBK 측의 보증이 필요하다고 요구했습니다.
반면 홈플러스가 회생절차 폐지 결정에 즉시항고하려면 2000억원의 운영자금 조달 방안을 마련해야 했습니다. 자금을 확보하지 못하면 파산 가능성까지 거론되는 상황이었죠. 노조와 정치권도 대주주인 MBK뿐 아니라 자금 조달의 열쇠를 쥔 메리츠에 지원을 요구했습니다.
협상의 돌파구는 보증이었습니다. MBK와 김 회장이 2000억원 전액을 보증하기로 하면서 메리츠도 대출 규모를 두 배로 늘렸습니다. 메리츠는 요구받던 자금 대출에 응했고 MBK 측은 신규 자금의 상환 위험을 함께 부담하게 됐습니다.
홈플러스의 회생이 실패하면 자금 회수가 늦어질 가능성은 남아 있습니다. 보증채무 이행 과정에서 법적 절차가 이어질 수도 있는데요. 다만 보증 없이 추가 자금을 공급하는 것과는 차이가 큽니다. 홈플러스가 대출금을 상환하지 못하면 메리츠는 MBK와 김 회장에게 보증채무 이행을 요구할 수 있기 때문입니다.
메리츠는 대출 규모를 늘리는 대신 대출금 전액에 안전장치를 확보했습니다. 일방적으로 양보한 협상으로 보기 어려운 이유죠.기존 채권 1조 회수 길도 열어놔
메리츠가 이번에 2000억원을 추가로 내놓은 것은 이미 홈플러스에 빌려준 1조원대 자금과도 무관하지 않습니다. 홈플러스가 곧바로 파산하면 담보 점포를 처분해 회수하는 방법만 남습니다. 반면 영업을 이어가며 회생이나 매각을 추진하면 자금 회수의 여지를 열어둘 수 있기 때문인데요.
메리츠는 2024년 홈플러스에 약 1조2166억원을 대출하고 자가 점포 62곳을 담보로 잡았습니다. 회생절차 개시 전까지 원금과 이자, 수수료를 포함 2561억원을 회수했지만 남은 채권은 여전히 1조원을 웃돕니다.
현재 담보가치에 대한 평가는 크게 엇갈리고 있는데요. 메리츠가 추산한 담보 부동산의 현재 처분가치는 1조5000억~1조6000억원으로, 대출 당시 감정가 4조8000억원의 3분의 1 수준입니다. 반면 회생절차 조사위원은 청산조정을 반영해 2조8174억원으로 평가했죠.
메리츠 자체 평가를 기준으로 보면 담보 처분가치와 남은 채권액의 차이가 크지 않습니다. 매각 과정에서 비용이 발생하거나 일부 점포의 가격이 예상보다 낮아지면 원금 회수에도 변수가 생길 수 있어 담보가 있다는 이유만으로 홈플러스의 즉각적인 파산을 선호하기 어려운 상황이란 건데요.
반면 홈플러스가 영업을 이어가며 새 인수자를 찾으면 기존 대출을 상환받거나 채무를 승계시키는 선택도 열어둘 수 있습니다. 이번 지원으로 메리츠는 당장 담보 처분에 나섰을때의 부담 대신 회생과 매각 가능성을 지켜볼 시간을 확보한 것으로 보입니다.회생 지원 명분 얻고, 정치권 압박강도 낮춰
메리츠가 얻은 것은 자금 회수 안전장치만이 아닙니다. 홈플러스의 영업 중단과 파산 우려가 커지면서 정치권과 노동계의 압박은 대주주인 MBK뿐 아니라 최대 채권자인 메리츠로도 향했는데요. 담보권을 앞세워 추가 지원을 거부한다는 비판이 이어지며 메리츠도 홈플러스 사태의 책임 당사자로 거론됐죠.
특히 지난 9일 열린 더불어민주당 주최 간담회에서 민병덕 의원은 메리츠가 제1채권자로서 대출 수익을 얻으면서도 홈플러스 회생을 위해 실제 투입한 자금은 없다고 비판하기도 했습니다. 민 의원은 "메리츠는 홈플러스 회생을 위해 단 1원의 자금도 투여한 바 없다"고 지적했는데요. 최대 채권자가 담보 회수에만 매달린 채 회생 책임을 외면한다며 비판의 목소리를 높였죠.
메리츠와 MBK의 책임을 따지기 위한 청문회 압박도 이날 나왔습니다. 김남근 의원이 "홈플러스 청문회를 꼭 할 것"이라며 "메리츠가 의도적으로 청산으로 몰고 가려고 한 점을 정확히 밝히겠다"고 언급한 건데요.
당시 구체적인 청문회 증인 명단은 확정되지 않았지만, 청문회가 열릴 경우 김병주 MBK파트너스 회장과 함께 조정호 메리츠금융그룹 회장의 출석까지 요구할 가능성이 거론됐습니다. 그룹 총수가 공개석상에서 기존 대출 과정과 추가 자금 투입 여부를 설명해야 하는 상황은 메리츠에도 부담이 될 수밖에 없었죠.
청문회 추진은 메리츠의 2000억원 지원과 MBK 측의 전액 연대보증 합의가 이뤄진 뒤 취소됐습니다. 메리츠는 최대 채권자로서 회생에 필요한 자금을 내놓으면서 추가 지원을 외면했다는 비판과 국회 출석 부담을 함께 낮추는 효과를 얻었죠.
이번 홈플러스 사태에서 메리츠의 셈법은 뚜렷했습니다. 신규 자금의 안전장치를 확보하는 동시에 기존 채권의 회수 가능성도 열어두면서, 최대 채권자로서 책임을 다했다는 명분까지 챙겼죠. 홈플러스는 2000억원을 발판으로 영업 정상화와 새 인수자 찾기에 나설 예정인데요. 메리츠의 계산이 실제 채권 회수로 이어질지는 향후 회생과 매각 과정에서 확인될 전망입니다.
